l6f384版主
立法院14日表決通過國民黨立委洪孟楷等人提出的「鞭刑入法公投」提案，主張針對性侵害、凌虐幼童，以及高額詐欺、複合型態加重詐欺等犯罪，增設由法院宣告並依法執行的鞭刑制度，希望藉此提高犯罪成本、達到嚇阻效果。
對此，國家人權委員會近日於官網發布聲明，明確表達反對司法鞭刑，認為刑罰制度不應以施加身體痛苦或羞辱人格作為手段。人權會表示，重大犯罪確實會對被害人及家屬造成深刻傷害，也理解社會期待政府加強治安、提高犯罪防制能力，但國家在回應犯罪時，仍須同時考量憲法、人權保障及科學實證，不能單純以「加重刑罰」作為唯一解方。
人權會指出，依聯合國相關人權機制的見解，司法鞭刑等身體刑，即使實際造成的肉體痛苦程度不同，仍可能帶有貶抑人格及羞辱的性質，因此涉及《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）第7條所禁止的「殘忍、不人道或有辱人格之待遇或處罰」。若情況符合特定條件，甚至可能進一步涉及《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格之待遇或處罰公約》所禁止的酷刑。
此外，部分國家過去曾以國內法律、宗教規範或傳統文化作為維持鞭刑制度的理由，但聯合國人權機制認為，這些因素並不足以成為正當化鞭刑的依據。隨著現代刑事司法及人權理念發展，透過身體痛苦進行懲罰的制度也逐漸受到國際社會檢視。
人權會進一步強調，台灣已透過《兩公約施行法》，將ICCPR納入國內法體系，政府機關及法院均應依相關規範保障基本人權。其中第7條明文禁止酷刑，以及殘忍、不人道或有辱人格的待遇與處罰；相關國際人權標準也將體罰列為禁止範圍。
人權會也指出，我國憲法同樣保障人性尊嚴，國家行使刑罰權時不能無限上綱，仍須受到憲法價值與比例原則拘束。從這個角度來看，司法鞭刑本質上是國家透過法律對受刑人施加身體痛苦的刑罰，與人性尊嚴及身體完整性的保障存在高度衝突。
人權會也提出質疑，面對重大犯罪，社會出現「亂世用重典」的聲音可以理解，但目前並沒有充分實證證明，司法鞭刑的犯罪預防效果優於現行自由刑。人權會認為，刑事政策不應只是追求刑罰更重，而應從犯罪預防、降低再犯、被害人支持，以及協助犯罪者重新回歸社會等面向著手。
人權會最後呼籲，政府在面對重大犯罪及社會治安需求時，應提出符合人權標準且具有實證基礎的刑事政策，在追求公平正義與維護公共安全的同時，也不能犧牲人性尊嚴。
